【资料图】

每经特约评论员 曹中铭

近日，一则“老鼠仓”消息颇吸引市场眼球。

河北证监局披露的《行政处罚决定书》显示，徐远航自2020年7月13日起担任申万菱信智能驱动基金的基金经理，并负责申万菱信智能驱动基金的具体投资运营。徐远航于2021年4月12日完成将锦泓集团(603518)（SH603518，股价6.96元，市值24.17亿元）纳入股票池的工作程序，4月13日开始申请交易锦泓集团，4月15日获得交易许可后立即下达买入指令。此后，4月16日、4月19日持续买入该股票，直至4月19日锦泓集团占基金净值的比例达到6%。从这一时间轴上看，徐远航知悉该基金拟交易锦泓集团、交易锦泓集团的时点、锦泓集团在基金中的占比等未公开信息。

2021年4月15日至30日期间，徐远航利用与长江证券(000783)研究员靳昕共同路演、调研等活动机会，向靳昕推荐锦泓集团股票，并向其透露了该股票在其所管理基金中的占比等未公开信息。靳昕知悉上述未公开信息后，指导其父亲靳某并通过靳某的账户，于2021年4月15日先于基金买入锦泓集团股票，并于4月21日至30日持续委托买入，累计成交金额411.06万元。这说明，徐远航利用获取的未公开信息明示、暗示他人从事相关交易活动。最终，徐远航被责令改正，并被处以50万元的罚款；而靳昕被给予警告，罚款3万元。

从K线图可知，自申万菱信智能驱动基金买入锦泓集团股票后，该股历经一波强劲上涨，最大涨幅超过3.6倍。靳某由于投入巨资，恐怕获利不菲，但对其罚款只有区区3万元。如此处罚，无异于隔靴搔痒。违规行为的获利与处罚，严重不对等。

另一方面，锦泓集团股票在申万菱信智能驱动基金买入之后，出现大幅上涨，该基金“点石成金”式的操作，背后是否存在某种猫腻，笔者以为是值得深究的。而且，从徐远航的一系列操作看，比如从纳入股票池到申请交易，再到获批后立即下达交易指令，前后只有四个交易日的时间，显得较为“急切”，且中间没有任何“缓冲”，也与公募基金奉行的理性投资、价值投资理念明显不符。因此，徐远航买入锦泓集团股票，是否也提前获取了未公开的信息，同样值得怀疑。

根据规定，公募基金的基金管理人及其从业人员不得泄露因职务便利获取的未公开信息、利用该信息从事或者明示、暗示他人从事相关的交易活动。徐远航违反规定，最终被处罚，亦是咎由自取。

公募基金经理徐远航向券商研究员靳昕泄露未公开信息，既涉及到违法违规问题，也涉及到公募基金经理与券商研究员之间的防火墙问题。事实上，券商研究人员与公募基金经理因业务关系比如路演、调研等一起出席相关活动并不少见，如何防止出现信息泄漏、出现“老鼠仓”交易等违规现象的发生，是监管部门必须直面的话题。如果只是罚款50万元、3万元了事，是无法阻止类似情况重演的。

笔者以为，建立公募基金经理与券商研究员之间的防火墙，首先需要基金公司与券商提升公司治理水平，完善内控机制，这是问题的根本。其次，需要强化对公募基金、券商研究人员的监管，最大限度防范未公开信息泄漏。第三，对于违法违规者，应给予重罚，而且不能简单罚款了事。违规泄漏信息与建立“老鼠仓”者，不仅应对其实施行政处罚，给投资者造成损失的，还应承担赔偿责任。

关键词： 公募基金 基金经理 行政处罚 研究人员